АТАКА НА ИММУНИТЕТ И ЦИТОКИНОВЫЙ ШТОРМ
Доктор Ричард Флеминг, отец современной ядерной кардиологии и ядерной медицины в США, объяснил, в чем опасность мРНК- и ДНК-вакцин (Moderna, Pfizer, Astrazeneca, Johnson&Johnson). Эти вакцины содержат вставки в геном человека, производящие белок-шип коронавируса. Таких вставок в каждом уколе сотни миллионов копий (при естественном заражении доза на порядки ниже). Введенные в организм, они атакуют иммунную систему, что парализуют ее нормальную работу, вызывая побочные эффекты: поражение мозга и так называемый цитокиновый шторм. Он-то и чреват гибелью привитого. Тромбы, по словам Флеминга, это естественный ответ иммунной системы, которая пытается таким способом остановить вторжение в организм то, что она считает патогенами.
Производители вакцин утверждают, что все вставленные куски генетического кода остаются в месте укола и рассасываются за часы. Флеминг неоднократно просил предоставить доказательства, но запросы оставались без ответа. А Флеминг утверждает, что компания Moderna попыталась сделать аналогичную вакцину от гриппа, но эти наночастицы были найдены во всех органах животных.
К аргументам Флеминга можно отнестись снисходительно: ну что, дескать, взять со специалиста по ядерной кардиологии!? Но вот и российский академик РАН Виталий Зверев независимо от Флеминга не только приводит похожие доводы, но и объясняет проколы авторов «недовакцин». А от фигуры Зверева не отмахнешься: он - завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого Московского медуниверситета им. Сеченова. Зверев – один из авторов первой национальной программы против ВИЧ-инфекции, автор 365 научных работ, в том числе – 17 монографий. Он исследует создание вакцин против самых опасных инфекционных заболеваний и новые подходы разработки противовирусных препаратов, изучает проблемы врожденного и адаптивного иммунитета.
Итак, Зверев в большом интервью утверждает, что иммунитет после заболевания ковидом более продолжительный, чем после вакцины. И поясняет:
«Потому что нет никакой инфекции, при которой было бы наоборот. Болезнь вызывает более полноценный иммунный ответ, чем любая вакцина. Даже самая хорошая».
Зверев напомнил, что на первом месте в названии вируса стоит «SARS», вызвавший атипичную пневмонию в 2003 году: «Иммунитет против этого вируса до сих пор сохраняется у переболевших. То есть, прошло 17 лет! Скорее всего, и с новым коронавирусом будет такой же продолжительный иммунитет, ведь они очень похожи по антигенной структуре».
- Нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительности иммунитет, чем перенесенное заболевание, - продолжает ученый. - Я переболел коронавирусом, и антитела примерно через год у меня в крови уже не определялись. Но после того как мне пришлось ухаживать за «ковидным» больным, я не заразился, а проверив антитела, убедился, что они снова «выросли» у меня в 7(!) раз. Если бы все переболевшие повторно заражались, у нас были бы уже миллионы, а не тысячи новых больных. Но этого же не происходит. Так что я призываю беречь тех, кто переболел COVID-19. Это наш золотой фонд».
По поводу обратных утверждений некоторых ученых Зверев сказал: «Это чушь полная… Вакцина — это всегда только часть вируса или неполноценный вирус. Как она может вызывать более полноценный и более продолжительный иммунитет? Такого в природе не бывает. Есть наука иммунология».
— Иммунитет (у переболевшего) всегда остается. Насколько он будет большим, зависит от того, насколько новый штамм коронавируса близок к тому, которым человек переболел… Ковид не настолько мутирует и не так быстро, как, например, вирус гриппа. Но опасения такие есть, потому что мы впервые в истории проводим массовую вакцинацию во время пандемии. Мы оказываем очень сильное давление на вирус, и поэтому он может мутировать. За этими мутациями надо очень тщательно следить… Если вирус изменился настолько, что организм не будет его узнавать, тогда начнутся новые заболевания. А вот у привитого к новому варианту вируса иммунитета уже нет.
Тем более Зверев не понимает, зачем переболевших заставляют прививаться через полгода: «Не знаю, откуда данная цифра взялась. Это надо спросить у тех, кто такое придумал». Ведь вначале утверждали в Центре им. Гамалеи, что вакцина эффективна два года. «Зачем тратить огромные деньги и массу усилий на то, чтобы проводить ревакцинацию через полгода? – спрашивает Зверев. - Видимо, проблема в эффективности самой вакцины. Мне также непонятно, почему надо делать ревакцинацию, если вакцина эффективна…»
По словам ученого, и вакцинация переболевших может быть опасна: «Потому что может наступить так называемая иммуносупрессия (угнетение иммунитета). Это когда при высоком уровне антител вы вводите в больших дозах антиген, не такой, какой он попадает при инфекции вирусом. В вакцине же доза антигена гораздо выше… Можно вспомнить случай с лихорадкой Денге, когда детям ввели вакцину, которая давала высокий уровень антител, и они заболели. Потом они от этой инфекции умирали. А здесь может быть наоборот. Большое количество антител даст усиленную реакцию. Если в организме антитела, туда вводят антиген. И что с ним будет? Антитела сработают и против вакцины». Вот и получаем цитокиновый шторм, о котором говорил Флеминг.
Надо, напоминает Зверев, исходить из главного правила медицины – не навреди!
Кроме того, говорит академик, привитый может быть переносчиком инфекции, а переболевший — нет. Разница в полноценности иммунитета. Если человек переболел, то его организм должен сразу отреагировать на вирус, если он опять с ним встретился. Организм переболевшего выделяет антитела, которые уничтожают вирус. А у привитых иммунитет формируется в течение нескольких недель, и если вирус в это время попадет в организм человека, то он заболевает.
Однако Зверев полагает, что, судя по опыту, ревакцинации не избежать. Вопрос в другом: как часто и вряд ли «Спутником»: «Мы не можем вакцинные кампании проводить каждые полгода. Значит надо думать о создании вакцин более эффективных, которые работали бы гораздо дольше».
- Исходно у «Спутника» имелось два разных аденовируса — пятый и 26-й. Это было сделано из-за того, что иммунитет возникает не только на S-белок, который вводится вместе с аденовирусом, но и на сам аденовирус. Причем, (получали) гораздо более полноценный ответ, потому что там целый аденовирус. А когда вы второй раз делаете инъекцию, нужен другой аденовирус, чтобы не сработал эффект против него. Но, видимо, с одним из аденовирусов что-то происходит не то, поэтому появился «Спутник Лайт».
ПРЕПАРАТЫ БУДУЩЕГО
